A una semana de la entrada en vigencia de ley, presentamos un compilado de los comentarios y sugerencias que hicimos al proyecto durante su tramitación.
Desde que se inició la tramitación del proyecto de ley que regulaba el cobro en estacionamientos, la Fundación Fernando Fueyo y la Academia de Derecho y Consumo (ADECO) presentaron comentarios y sugerencias al texto que se proponía en ese entonces.
El pasado 15 de febrero entró en vigencia la Ley Nº 20.967 y durante estos días se han presentado diversos cuestionamientos al texto legal y a su implementación por parte de los proveedores, muchos de los cuales ya habían sido advertidos por nuestro centro de estudios.
A continuación les dejamos un listado de los comentarios y propuestas que se hicieron durante la tramitación de la ley:
| Minuta nº 4 – Regulación al cobro en estacionamientos |
Francisca Barrientos, Felipe Fernández y Francisco Figueroa
Mayo 2016
«Incluso, y como ha sucedido en otros países, los usuarios podrían terminar pagando más de lo que pagan hoy, lo que se critica, puesto que cualquier legislación o política pública cuidadosamente estudiada, debería significar una mejora en los derechos existentes, no un retroceso, sobre todo si no cambian las reglas de la responsabilidad civil».
| ¿En qué va el proyecto de ley sobre cobro de estacionamientos? Comentarios críticos al proyecto de ley |
Francisca Barrientos y Felipe Fernández
El Mercurio Legal – Febrero de 2016
«Por otra parte, nos merecen dudas la exclusión de la gratuidad. Las últimas modificaciones la conciben solo como una opción para el prestador del servicio. Así, quedará a criterio voluntario de la empresa establecer o no un período libre de cobro. Y no está demás preguntarse qué empresario ofrecerá gratuidad si puede cobrar y, si de hecho lo hace, siempre quedará la duda de por qué lo hace.
De esta manera, la finalidad inicial de la gratuidad se diluyó y, con ello, los argumentos empresariales, la libertad económica y el derecho de propiedad tuvieron más peso que la protección al consumidor.
Por eso creemos que establecer un período de gratuidad de dos horas, como se planteó inicialmente, parecía ser una medida correcta».
Ver aquí la columna de opinión completa
| Los 4 cambios que se proponen para el cobro de estacionamientos |
Francisca Barrientos
Las Últimas Noticias – Enero de 2016
«‘El fin del redondeo en el cobro es una buena medida en lo teórico. Pero en lo práctico, la experiencia nos dice que, como pasó en España y Colombia, las empresas podrían adoptar la modalidad del minuto y ninguna la del tramo’, comenta la profesora Barrientos. Afirma que en esos países las empresas “subieron tanto el precio del minuto que después fue más caro pagar de esta forma que cuando existía el redondeo'»
Revisa la noticia completa aquí
|
Minuta nº 1 – Gratuidad en estacionamientos: comentarios y propuestas |
Varios autores – Julio 2015
«En realidad debería normarse sólo la responsabilidad y excluirse la infraccional.
¿Por qué no avanzar hacia la regulación de un régimen objetivo de responsabilidad que prescinda de la culpabilidad, que tantos beneficios traería a estas materias y otras de la ley del consumidor?
En este sentido, teniendo en cuenta que los centros comerciales tienen la obligación de velar por la seguridad en los estacionamientos, deberíamos regular el contenido de esta obligación.
Esto es, cómo se puede dar cumplimiento efectivo a este deber por parte del proveedor».
| Boletín nº 6 |
Varios autores – Julio 2015
«La gratuidad y el sistema de responsabilidad en los casos de estacionamientos» – Francisca Barrientos
«Comentarios y cuestionamientos generales a la técnica legislativa del boletín 9729-03» – Fernanda Domínguez y Felipe Fernández
«¿Inconstitucionalidad del proyecto de ley que regula el cobro en estacionamientos?» – Ricardo Duguet
«La responsabilidad de los centros comerciales frente al robo de vehículos: en camino a un régimen de responsabilidad objetiva» – Hernán Cortez
«Gratuidad en estacionamientos, ¿gratis para quién?» – Vicente Pavani
| Cobro en estacionamientos |
Francisca Barrientos, Ricardo Duguet, Fernanda Domínguez, Vicente Pavani, Felipe Fernández y Hernán Cortez
El Mercurio – Julio 2015
«Por último, hemos advertido que no existe ninguna consideración respecto de la responsabilidad civil que surge por los daños causados dentro de estos recintos, que es precisamente lo que se discute en los juicios. Si pensamos en la finalidad de la regulación, ¿acaso no se debería tomar en cuenta lo que sucede en la praxis judicial? En este punto, proponemos un artículo nuevo en la ley de consumo que regule con precisión la obligación de seguridad en los estacionamientos para todo tipo de proveedores, mediante el establecimiento de un régimen solidario, pero por sobre todo objetivo, de responsabilidad civil».
Revisa aquí la columna de opinión completa